2006年12月8日，《北京晚报》发表《〈我的前半生〉42年后原汁原味出版溥仪被删16万字原作解密》；之后，溥任特别授权代理人黎园致信本报，表示溥仪胞弟溥任对此非常不满，1、要求该书立即下架并停止发行；2、要求群众出版社以书面形式向我的当事人赔礼致歉；3、要求群众出版社归还我的当事人溥仪先生遗稿《我的前半生》。12月21日，本报发出《全本〈我的前半生〉爆溥仪“隐私”溥任要求新书下架》；2007年1月1日，群众出版社在本报作出回应《溥任不是“前半生”的版权继承人》。今天，溥任授权代理人黎园针对群众出版社就溥任先生不是《我的前半生》的版权继承人的说法给与回应——记者将其主要矛盾焦点整理如下:

溥任授权出书 群众社无权干涉

　　黎园认为，溥任是溥仪唯一在世的近亲属及合法继承人。在法律规定的著作权保护期内，由溥仪著作新产生的权利应由溥任继承，溥任享有溥仪未发表作品的发表权。群众出版社视权力人溥任在世于不顾，强行出版原书的二稿本(所谓的二稿本是指未经删改、存在重大失误不能出版的书稿)，严重侵犯了溥仪的著作权。对“全本版”中所涉及的溥仪私生活等真实性，溥任先生表示质疑。

　　溥任授权中国旅游出版社出版《我的前半生》附《溥仪日记》，这是法律赋予他的权利，群众出版社无权干涉该书的出版。

为什么不直接出版二稿本？

　　当年在毛主席和周总理的直接关心下，《我的前半生》于1964年3月正式出版。

　　据有关资料证明：参加该书出版座谈会的历史学者和专家，对二稿本的文字、写法均发表了各自意见。他们认为，全书材料取舍应符合于自传体裁的要求，以亲身经历为主，其他枝蔓尽量删削。为了说明事实原委而必须引用一些其他材料时，也要写得简单扼要，不必作过多的铺叙。此外，专家们对书稿的内容该增益、剔除什么、如何把握分寸等都提出了明确的要求，这些专家如于桑、老舍、张治中、吴晗、郭沫若、梅汝璈、傅作义、翦伯赞等。当年溥仪采纳了专家们的意见，并由李文达执笔对书稿进行了调整。老舍先生应邀通读全书，并在书上作了文字修改。凡错、别、漏字及有问题的句子，大部分作了改正或批上记号，并且指出可以删掉的地方。他认为“应以溥仪为中心，不宜太多地描绘别人而忘掉中心”。正是由于以上原因，才没有直接出版二稿本。而群众出版社置以上重要意见于不顾，强行出版全本版《我的前半生》是一种极端不负责任的行为。

“全本版”存在多处硬伤遗害甚远

　　黎园认为，“全本版”存在多处硬伤，混淆历史，误导青少年。

　　黎园认为，当年删除的16万字，正是为了使《我的前半生》语言流畅，结构紧凑，便于阅读而删去的废话。

　　如远东国际军事法庭一节，就是64版删除的。

　　综上所述，黎园认为，“全本版”以解密、珍贵书稿重见天日、溥仪大曝婉容秘事为噱头招徕读者，忽视了溥仪本人的历史地位、国内外影响以及给历史研究带来的混乱。这种做法是对历史的悖逆，对广大青少年的欺骗。